Der „MM“ bringt eine Gewalttat mit der Förderung des JUZ in Verbindung. Damit greift er eine Forderung auf, gegen die er sich einst stellte.

Der Mannheimer Morgen stellt die öffentliche Förderung des Jugendzentrums Friedrich Dürr in der Neckarstadt zur Diskussion. Anlass ist der gewalttätige Angriff auf Mitglieder der rechten Gruppierung „Gemeinsam Deutschland Gestalten“ (GDG) Ende August. An der Tat sollen Personen aus der antifaschistischen Szene beteiligt gewesen sein. Ein Zusammenhang mit dem Jugendzentrum ist allerdings nicht belegt. Trotzdem fragt „MM“-Redakteur Julian Eistetter am 5. November, ob die städtischen Fördermittel für das JUZ nun in Gefahr seien.

Seine Argumentation: Das Offene Antifaschistische Treffen (OAT) nutzt regelmäßig Räume im JUZ und hat ein Bekennerschreiben zum Angriff verbreitet. Eine Beteiligung des OAT an der Tat ist nicht nachgewiesen. Die Stadt Mannheim bestätigt, dass ihr keine Hinweise auf eine Planung des Angriffs im JUZ vorliegen. Doch Eistetter geht noch weiter. In einem eigenen Kommentar prognostiziert er eine erneute Debatte über die Förderung und schreibt, irgendwann gingen angesichts solcher Vorwürfe und Delikte die Argumente für eine Förderung aus.

Welche Vorwürfe gegen das JUZ eigentlich? Welche Delikte, für die dessen Träger verantwortlich wäre? Eistetter selbst liefert dafür keinen Beleg.

Ein Jugendzentrum unter Generalverdacht

Das JUZ Friedrich Dürr existiert seit 1973. Es ist eine selbstverwaltete Einrichtung der offenen Jugendarbeit. Jugendliche und junge Erwachsene organisieren hier Konzerte, politische Bildungsangebote, Sprachkurse und offene Treffpunkte. Die demokratische Selbstverwaltung gehört ausdrücklich zum pädagogischen Konzept, das die Stadt Mannheim fördert.

Dass sich dort auch antifaschistische Gruppen treffen, ist weder überraschend noch verwerflich. Auch radikale Kritik an bestehenden politischen und gesellschaftlichen Verhältnissen gehört zu einer demokratischen Gesellschaft. Wer die Räume eines Jugendzentrums nutzt, macht dessen Träger nicht automatisch für sämtliche Handlungen außerhalb der Einrichtung verantwortlich. Eine solche Verantwortung müsste konkret begründet werden.

Die Angriffe auf das JUZ sind nicht neu

Bereits 2017 wollte die Mannheimer CDU dem JUZ die städtischen Zuschüsse und die kostenlose Gebäudenutzung streichen. Der Mannheimer Morgen berichtete damals ausführlich über die breite Solidarität mit dem Jugendzentrum und dessen Bedeutung für die Jugendarbeit. Der Gemeinderat lehnte den Antrag ab. Der Mannheimer Morgen stellte sich damals in einem Kommentar ausdrücklich gegen den Antrag. Redakteur Steffen Mack schrieb, die Forderung gehe „viel zu weit“ und eine vollständige Streichung der Mittel sei „völlig übertrieben“.

Ende 2019 beantragte die AfD erneut, dem Jugendzentrum die Förderung zu entziehen. Ihr Vorwurf, aus dem JUZ-Umfeld würden Angriffe auf Polizeibeamt*innen verübt, hatte sich nach damaliger Auskunft von Oberbürgermeister Peter Kurz nicht bestätigt.

Im Oktober 2024 griff die AfD die Förderung abermals an. CDU-Fraktionschef Claudius Kranz erläuterte damals, wie ein entsprechender Antrag gestellt werden könnte. Auch der Mannheimer Morgen berichtete und fragte bei der CDU nach.

Nun steht dieselbe Frage wieder im Raum. Diesmal gibt es allerdings nicht einmal einen bekannten neuen politischen Antrag. Stattdessen bringt der Mannheimer Morgen die Förderung selbst ins Gespräch. 2017 kritisierte die Zeitung noch ausdrücklich die Forderung, wegen linksextremer Gruppen im JUZ sämtliche Mittel zu streichen. 2026 erklärt Eistetter trotz nicht belegter Beteiligung des OAT, irgendwann gingen bei solchen Vorwürfen und Delikten „die Argumente für eine Förderung aus“.

Jugendliche brauchen Räume statt Kürzungen

Besonders fragwürdig ist das angesichts der Mannheimer Haushaltskrise. Die Stadt kürzt im Sozial- und Jugendbereich. Der Stadtjugendring warnte bereits Ende 2025 ausdrücklich vor weiteren Einschnitten in die Jugendarbeit. Dabei sind Räume, in denen sich Jugendliche ohne Konsumzwang treffen und selbstbestimmt organisieren können, ohnehin begrenzt.

Das JUZ bietet seit über 50 Jahren einen solchen Freiraum. Dass dort auch Gruppen aktiv sind, die sich gegen Rechtsextremismus engagieren und gesellschaftliche Verhältnisse grundsätzlich infrage stellen, gehört zu seinem Selbstverständnis. In einer Zeit, in der junge Menschen immer wieder zu politischer Beteiligung aufgefordert werden, sollten solche selbstverwalteten Einrichtungen nicht leichtfertig infrage gestellt werden.

Wer hier wem einen Bärendienst erweist

Der Angriff auf die GDG war durch nichts zu rechtfertigen. Politische Gewalt bleibt politische Gewalt, auch wenn sie sich gegen Rechtsextreme richtet. Die Verantwortlichen müssen strafrechtlich zur Rechenschaft gezogen werden.

Eistetter wirft den mutmaßlichen Angreifern vor, mit ihrer Gewalt die Förderung des JUZ zu gefährden. Er bezeichnet mögliche Konsequenzen für die wertvolle Jugendarbeit als Kollateralschaden. Damit übernimmt er allerdings selbst die Argumentation, die eine Gewalttat ohne nachgewiesenen Zusammenhang mit dem JUZ zu einem Grund für dessen finanzielle Schwächung macht.

Die pauschale Verknüpfung von Antifaschismus mit Gewalt gehört seit Jahren zum politischen Repertoire der extremen Rechten. CDU und AfD haben in Mannheim wiederholt versucht, die öffentliche Förderung des JUZ zu beenden. Diese politische Vorgeschichte ist gut dokumentiert. Dennoch verleiht Eistetter der alten Forderung neue Aktualität, obwohl seine eigene Recherche keinen entsprechenden Zusammenhang nachweist.

Der Mannheimer Morgen muss keine Straftaten verharmlosen, um die Jugendarbeit zu schützen. Er sollte allerdings genauer zwischen den Verantwortlichen für eine Gewalttat und einer seit Jahrzehnten bestehenden Einrichtung unterscheiden. Andernfalls liefert er den politischen Gegnern des JUZ die Argumente, die ihnen bislang fehlten.

Den Bärendienst, den Eistetter dem Antifaschismus vorwirft, erweist seine eigene Berichterstattung damit selbst.